Pokud někdo nevidí rozdíl mezi platem Judr.Svatoně a Judr.Bambasovou, pak by měl jít, při nejmenším, k očnímu. Pokud to kritizuje "někdo", kdo byl odstřižen od lizu, pak se tomu nedivím.
navíc na městě jsou právníci, a Ekoltes je zcela majetkem města, takže ty služby právníka mohlo své organizaci poskytovat město, jak je tomu jinde. Mimochodem byla vyhlášena nějaká výběrovka na právní služby?
Co tu pořád řešíte? Byla podepsaná výhodnější (o polovinu) smlouva s novým právníkem, tak stejně se najdou lidé, kteří s tím mají problém. Mě by nejvíce zajímalo, proč se zde neřeší předražené služby podepsané s firmou SVT group? Které Ekoltes platil za předražené služby po dobu 7 let, ročně o 1.200.000 Kč více? Jak je možné že člen představenstva Ekoltesu Bc. Martin Los, byl 16 měsíců souběžně předseda představenstva SVT group. To podepsal smlouvu sám se sebou? Mimochodem pan Bc. Martin Los se narodil 16. května 1981 a členem představenstva Ekoltesu, byl od roku 2007, tj stal se jim ve svých 26 letech? Jak se může 26-letý člověk, podstatě bez zkušeností, stát členem představenstva městského podniku? Proč se zde neřeší to, že pan Bc. Martin Los byl kamarád syna bývalého ředitele Vinklera? Ale jak řekl bývalý starosta pan PhDr. Vladimír Juračka, na posledním zasedání zastupitelstva města, netřeba se hrabat v minulosti, je třeba se dívat do budoucnosti. Takže předražené služby o osm milionů raději řešit nebudeme, ale budeme zde řešit právničku.
Myslím, že se řeší to, že nebylo vypsáno nějaké zadávací řízení. Byť se jedná o službu, která je pod zákonný limit, tak pořád je nutné dodržovat § 6 zákona. A ten zřejmě dodržen nebyl.
A samozřejmě právní oddělení města by bylo schopno řešit věci Ekoltesu také, jen by se to muselo smluvně upravit (ale to by tam samozřejmě zvládli).
Minulá smlouva vycházela z jiných ekonomických podmínek a z jiného trhu. Dnes je trh opět jinde. A zatímco minulá smlouva odpovídala v době podpisu trhu, tak nynější smlouva je předražená. Nesmíte tedy porovnávat tyto dvě smlouvy, ale smlouvy podepsané letos.
máte pravdu, ale pak by jste měl položit otázku, proč nové vedení města neřeší vámi zmiňovanou předraženou smlouvu, to by se nemělo řešit zde, jak píšete, ale na jiné úrovni a jinde - a tam zdechl pes i za nového vedení a vůbec, jak dopadla ta Kudláčkova žaloba či podnět k trestnímu stíhání ještě než se stal starostou, ví někdo? jelikož měla směřovat i na současné koaliční partnery z OR, tak asi vyšuměla...
zadání externích služeb podniku, který je ve vlastnictví města, veřejného subjektu, podléhá zákonu o veřejných zakázkách jak za bývalého, tak současného vedení a jak víte, že současné právní služby jsou levnější, kde to je zveřejněno?
pro anonym 26 listopadu, 2015 10:51 na posledním veřejném zasedání městského zastupitelstva, bylo v rámci "celkem drsné" diskuze na toto téma, řečeno, že to řeší policie. Tak uvidíme co policie vyřeší.
Celkem se mi líbí jak každý kritizuje nové vedení společnosti Ekoltes, kvůli nové smlouvě s novým právníkem, nikdo neřeší, že ten starý byl dvakrát dražší. Ale hlavní viník je nové vedení. Takže chápu správně že, v měsíci červenci je nový právník s novou smlouvou je předražený, ale v měsíci červnu, ten starý, který dělal za dvojnásobek byl v pořádku? To se během pár dní, co nové vedení vyměnilo právníka, trh právníků tak výrazně změnil? Anebo se trh změnil již v průběhu smlouvy toho starého právníka? Tak proč to staré vedení neřešilo? Proč zde není jediná kritika na staré vedení? Mě to připadá tak, že nové vedené společnosti Ekoltesu, zde kritizují právě ti, kteří v minulosti se podíleli na předražování služeb pro Ekoltes. A teď zde brečí, že přišli o své jisté. Jinak to logika nebere. Nová právnička vadí, staré smlouvy předražené o více jak milion ročně nevadí. Takže zdejší jednostranná kritika (pouze na nové vedení) je jasný důkaz toho, že toto nové vedení, jde správným směrem. A my si zde na Hranických listech budeme muset zvykat, že tentokráte zde křičí nejvíce, ti kteří byli odstaveny o koryta, ti kteří převratem na radnici, již dál nemůžou tunelovat Ekoltes.
pro anonym 26 listopadu, 2015 06:35 Mluvíte, o tom, že právníci na městském úřadě, by služby pro městským podnik Ekoltes hravě zvládli. Máte pravdu, ale .... Neměli by právníci městského úřadu i průběžně kontrolovat, v rámci své práce pro město, jestli je vše v pořádku městských firmách po právní stránce? A jak to vypadá, tak ve společnosti Ekoltes, vše v pořádku asi nebylo. Opravdu si myslíte, že pokud policie nevyřeší, jestli se ve společnosti Ekoltes tunelovalo, ano nebo ne, tak ustanovit právníka člověka, který to měl podstatě kontrolovat, by bylo OK? Ale možná se mýlím. Možná máte pravdu vy.
Nemohu kritizovat vztah o kterém nic nevím. Někdo tvrdí, že to bylo předražené, ale já jsem smlouvu neviděl. Navíc ta smlouva mohla být na dobu určitou. Nebo i na dobu neurčitou, ale nebyla potřeba ji měnit, protože Ekoltes si nedělal analýzu (která taky stojí nějaké prostředky). Až nové vedení se rozhodlo smlouvy revidovat. Což je správné. Správný není způsob. Naskýtají se (samozřejmě nepodložené) domněnky jestli by třeba i stávající právník v rámci revize smlouvy nebyl levnější nebo jestli nové vedení nedohodilo kšeft za veřejné peníze nějakému známému.
Ale je nutné upozornit, že kromě § 6 není Ekoltes v tomto případě vázán zákonem, protože není překročena hodnota 2 mil. za 4 roky.
A já se ptám jakým způsobem byly vybrány právní služby spol. Ekoltes. Bylo to trasparentní? Byl dodržen § 6 zákona o veřejných zakázkách? To je celé.
Pořád dokola. Nova smlouva s novým právníkem je špatná. Stará smlouva, který byla dvakrát dražší, ale byla OK. Divná logika. Podstatě největší zločinec je nové vedení společnosti Ekoltes. Možné milionové tunely, které řeší policie, pod starým vedení byli podle zdejších diskutujících v pořádku.
Píše se, že nová smlouva je předražená stejně jako stará. A není mezi nimi žádný rozdíl. Píše se, že nelze to počítat absolutně, ale relativně k době uzavření smlouvy.
Počítače stály před dvaceti lety také jiné peníze a nikdo neříká, že nákup počítačů (a SW, kde je třeba drahá podpora) byl předražený, ačkoliv dnes lze koupit nový lepší počítač (a SW s levnější podporou) řádově levněji.
koukám a vidím, že nikdo neříká že nová smlouva s novým právníkem je špatná, vidím jen zcela normální a přirozenou otázku, o co se opírá tvrzení, že je levnější když to nikde nebylo publikováno a proč se nedodržuje zákonný postup při výběru? tak proč se tady někdo čílí, že tazatelům vadí nové vedení a staré ne? Nemluvě o to, že je také možno položit zcela nevinnou a přitom zásadní otázku, zda všechny ty lumpárny starého vedení budou tím novým žalovány, když jde o miliony... čas běží...
15 komentářů:
Jako rodilý Hraničák se domnívám, že když řeknu "U Učiliště", tak ví všichni, kde to je, zatímco "Partyzánská" mi nic neřekne.
Pokud někdo nevidí rozdíl mezi platem Judr.Svatoně a Judr.Bambasovou, pak by měl jít, při nejmenším, k očnímu. Pokud to kritizuje "někdo", kdo byl odstřižen od lizu, pak se tomu nedivím.
Howg
Ale oni v ČR (nebo v dojezdové vzdálenosti na Moravě) nejsou jenom tito dva advokáti. ;)
Ekoltes mohl mít kvalitnější a levnější služby.
navíc na městě jsou právníci, a Ekoltes je zcela majetkem města, takže ty služby právníka mohlo své organizaci poskytovat město, jak je tomu jinde.
Mimochodem byla vyhlášena nějaká výběrovka na právní služby?
Co tu pořád řešíte?
Byla podepsaná výhodnější (o polovinu) smlouva s novým právníkem, tak stejně se najdou lidé, kteří s tím mají problém.
Mě by nejvíce zajímalo, proč se zde neřeší předražené služby podepsané s firmou SVT group? Které Ekoltes platil za předražené služby po dobu 7 let, ročně o 1.200.000 Kč více? Jak je možné že člen představenstva Ekoltesu Bc. Martin Los, byl 16 měsíců souběžně předseda představenstva SVT group. To podepsal smlouvu sám se sebou? Mimochodem pan Bc. Martin Los se narodil 16. května 1981 a členem představenstva Ekoltesu, byl od roku 2007, tj stal se jim ve svých 26 letech? Jak se může 26-letý člověk, podstatě bez zkušeností, stát členem představenstva městského podniku?
Proč se zde neřeší to, že pan Bc. Martin Los byl kamarád syna bývalého ředitele Vinklera?
Ale jak řekl bývalý starosta pan PhDr. Vladimír Juračka, na posledním zasedání zastupitelstva města, netřeba se hrabat v minulosti, je třeba se dívat do budoucnosti. Takže předražené služby o osm milionů raději řešit nebudeme, ale budeme zde řešit právničku.
Myslím, že se řeší to, že nebylo vypsáno nějaké zadávací řízení. Byť se jedná o službu, která je pod zákonný limit, tak pořád je nutné dodržovat § 6 zákona. A ten zřejmě dodržen nebyl.
A samozřejmě právní oddělení města by bylo schopno řešit věci Ekoltesu také, jen by se to muselo smluvně upravit (ale to by tam samozřejmě zvládli).
Minulá smlouva vycházela z jiných ekonomických podmínek a z jiného trhu. Dnes je trh opět jinde. A zatímco minulá smlouva odpovídala v době podpisu trhu, tak nynější smlouva je předražená. Nesmíte tedy porovnávat tyto dvě smlouvy, ale smlouvy podepsané letos.
máte pravdu, ale pak by jste měl položit otázku, proč nové vedení města neřeší vámi zmiňovanou předraženou smlouvu, to by se nemělo řešit zde, jak píšete, ale na jiné úrovni a jinde - a tam zdechl pes i za nového vedení
a vůbec, jak dopadla ta Kudláčkova žaloba či podnět k trestnímu stíhání ještě než se stal starostou, ví někdo?
jelikož měla směřovat i na současné koaliční partnery z OR, tak asi vyšuměla...
zadání externích služeb podniku, který je ve vlastnictví města, veřejného subjektu, podléhá zákonu o veřejných zakázkách jak za bývalého, tak současného vedení
a jak víte, že současné právní služby jsou levnější, kde to je zveřejněno?
pro anonym 26 listopadu, 2015 10:51
na posledním veřejném zasedání městského zastupitelstva, bylo v rámci "celkem drsné" diskuze na toto téma, řečeno, že to řeší policie.
Tak uvidíme co policie vyřeší.
Celkem se mi líbí jak každý kritizuje nové vedení společnosti Ekoltes, kvůli nové smlouvě s novým právníkem, nikdo neřeší, že ten starý byl dvakrát dražší. Ale hlavní viník je nové vedení.
Takže chápu správně že, v měsíci červenci je nový právník s novou smlouvou je předražený, ale v měsíci červnu, ten starý, který dělal za dvojnásobek byl v pořádku? To se během pár dní, co nové vedení vyměnilo právníka, trh právníků tak výrazně změnil?
Anebo se trh změnil již v průběhu smlouvy toho starého právníka? Tak proč to staré vedení neřešilo? Proč zde není jediná kritika na staré vedení?
Mě to připadá tak, že nové vedené společnosti Ekoltesu, zde kritizují právě ti, kteří v minulosti se podíleli na předražování služeb pro Ekoltes. A teď zde brečí, že přišli o své jisté.
Jinak to logika nebere.
Nová právnička vadí, staré smlouvy předražené o více jak milion ročně nevadí.
Takže zdejší jednostranná kritika (pouze na nové vedení) je jasný důkaz toho, že toto nové vedení, jde správným směrem.
A my si zde na Hranických listech budeme muset zvykat, že tentokráte zde křičí nejvíce, ti kteří byli odstaveny o koryta, ti kteří převratem na radnici, již dál nemůžou tunelovat Ekoltes.
pro anonym 26 listopadu, 2015 06:35
Mluvíte, o tom, že právníci na městském úřadě, by služby pro městským podnik Ekoltes hravě zvládli. Máte pravdu, ale ....
Neměli by právníci městského úřadu i průběžně kontrolovat, v rámci své práce pro město, jestli je vše v pořádku městských firmách po právní stránce?
A jak to vypadá, tak ve společnosti Ekoltes, vše v pořádku asi nebylo.
Opravdu si myslíte, že pokud policie nevyřeší, jestli se ve společnosti Ekoltes tunelovalo, ano nebo ne, tak ustanovit právníka člověka, který to měl podstatě kontrolovat, by bylo OK?
Ale možná se mýlím.
Možná máte pravdu vy.
Pro komentujícího 26 listopadu, 2015 19:49 :
Nemohu kritizovat vztah o kterém nic nevím. Někdo tvrdí, že to bylo předražené, ale já jsem smlouvu neviděl. Navíc ta smlouva mohla být na dobu určitou. Nebo i na dobu neurčitou, ale nebyla potřeba ji měnit, protože Ekoltes si nedělal analýzu (která taky stojí nějaké prostředky). Až nové vedení se rozhodlo smlouvy revidovat. Což je správné. Správný není způsob.
Naskýtají se (samozřejmě nepodložené) domněnky jestli by třeba i stávající právník v rámci revize smlouvy nebyl levnější nebo jestli nové vedení nedohodilo kšeft za veřejné peníze nějakému známému.
Ale je nutné upozornit, že kromě § 6 není Ekoltes v tomto případě vázán zákonem, protože není překročena hodnota 2 mil. za 4 roky.
A já se ptám jakým způsobem byly vybrány právní služby spol. Ekoltes. Bylo to trasparentní? Byl dodržen § 6 zákona o veřejných zakázkách? To je celé.
Pořád dokola. Nova smlouva s novým právníkem je špatná.
Stará smlouva, který byla dvakrát dražší, ale byla OK.
Divná logika.
Podstatě největší zločinec je nové vedení společnosti Ekoltes.
Možné milionové tunely, které řeší policie, pod starým vedení byli podle zdejších diskutujících v pořádku.
Ale nikdo tu nepíše, že stará smlouva byla OK.
Píše se, že nová smlouva je předražená stejně jako stará. A není mezi nimi žádný rozdíl.
Píše se, že nelze to počítat absolutně, ale relativně k době uzavření smlouvy.
Počítače stály před dvaceti lety také jiné peníze a nikdo neříká, že nákup počítačů (a SW, kde je třeba drahá podpora) byl předražený, ačkoliv dnes lze koupit nový lepší počítač (a SW s levnější podporou) řádově levněji.
koukám a vidím, že nikdo neříká že nová smlouva s novým právníkem je špatná, vidím jen zcela normální a přirozenou otázku, o co se opírá tvrzení, že je levnější když to nikde nebylo publikováno a proč se nedodržuje zákonný postup při výběru?
tak proč se tady někdo čílí, že tazatelům vadí nové vedení a staré ne?
Nemluvě o to, že je také možno položit zcela nevinnou a přitom zásadní otázku, zda všechny ty lumpárny starého vedení budou tím novým žalovány, když jde o miliony... čas běží...
Okomentovat